Nu börjar eftermälet att "förfinas", efter förra veckans terrordåd i Paris.

Hörde gamle Silberstein på radion idag, som förfasade sig över, att inte dådet mot Kocherbutiken  i Paris, kallades för antisemitiskt, därför att det drabbade Judar.

Är det skillnad på offren, beroende på vilken folkgrupp de tillhör? Personalen på tidningen Charlie Ebdo, var väl inte mindre terroroffer, bara för att de var kristna(eller ateister)?

Jag är faktiskt trött på superjudarna, som kallar allt som drabbar en jude eller Israel för antisemitiskt.

Jag förstår naturligtvis avsikten. Det ingår i offermentaliteten. Antisemitism är något fult, sen långt tidigare än Hitlers förbrytelser.

F.ö ville inte Silberstein att man skulle säga Koscherbutiken, utan Judisk affär, för att alla inte visste att Koscher var Judiskt.

Men vadå? det var ju en Koscherbutik, där det i princip skulle kunna arbeta andra än Judar.

Offer, ja, men det är en väldig skillnad på var i världen de bor.

När något händer nära oss, växer rubrikerna i princip med det omvända förhållandet till avståndet.

Såg på TV för en stund sedan ett inslag från skolan i Pechavar, Afganistan, där barn massakrerades av Talibaner för ett tag sedan.

De var också offer för terrorism och extremism, många fler offer än i Paris. Inte samlades det några statsmän där.

Ja, faktiskt är det så, att muslimer är den grupp(kristna, judar, hinduer mm.) som är mest utsatta för det extremistiska våldet och terrorn.

Det dör lika många Muslimer varje månad, som offer för terror, som det totalt gjorde i 9/11. Men de är långt borta, oavsett Burka eller ej, så ser vi inte deras ansikten.

Tycker bara det behövs lite balans.

Att det dör fler som offer för terror på andra håll, förtar dock inte allvaret och avskyvärdheten i det som hände i Paris.

Få eller många offer, spelar ingen roll, terrorismen måste bekämpas, var helst den dyker upp.